La préservation des communs est au cœur de nombreux mouvements de contestation du système politique et économique actuel et de proposition d’alternatives désirables. Ce sujet est abordé du local au global, et du groupe militant au mouvement politique, comme la France Insoumise et son « Avenir en commun ». L’eau et sa gestion ne coupent pas à ce constat, et la mobilisation contre les méga-bassines de Sainte-Soline en a été la preuve. Si la gestion publique de l’eau est généralement présentée comme une solution à sa privatisation et permet souvent d’aborder la question du coût de l’eau, les communs et leur préservation semblent nécessiter des discussions plus profondes aboutissant à des institutions qui dépassent la simple question de gestion publique ou privée.

[Récit d'action] Le 2 mars 2024, une action était organisée par Extinction Rebellion Lyon et Youth for Climate Lyon contre Arkema et le rejet de PFAs, des polluants éternels, par son usine de Pierre-Bénite. En effet, les effluents de cette usine contaminent l'eau, l'air et les sols du sud de Lyon, et ont des conséquentes néfastes sur la santé humaine et sur l'environnement. Engrainage était sur place avec deux photographes et un vidéaste pour documenter l'événement, au cœur de l'action.

Le collectif « NO JO ! » et la mobilisation contre les Jeux Olympiques d’hiver 2030 remettent sur le devant de la scène la question de l’avenir des territoires et vallées de montagne. Ces dernières sortent de 5 décennies de prospérité, dues à des investissements publics massifs et à la ressource en neige, qui se fait cependant de plus en plus rare et imprévisible aujourd’hui. Les visions d’avenir pour ces territoires sont multiples, se confrontent et questionnent l’acceptabilité et la désirabilité d’imaginaires de vie et d’aménagement local. Mais des politiques et des discours de la puissance publique parasitent ces réflexions, en cachant une stratégie du « ne rien faire » derrière une transition écologique et touristique annoncée mais inconsistante. Ce qui est périlleux pour des territoires vulnérables sur bien des aspects.

Les liens entre lutte pour l’environnement et défense de la santé publique sont de plus en plus marqués. En effet, de nombreux scandales sanitaires sont liés à l’émission de polluants dans l’air, dans l’eau ou dans les sols. C’est le cas par exemple des composants perforés PFAs, ces polluants éternels qui imprègnent notamment la région Lyonnaise. Si la législation française propose de nombreux dispositifs de protection de l’environnement, ces derniers sont bien souvent trop légers et ne mettent que trop rarement en danger les pollueurs. Encore aujourd’hui les avancées legislatives semblent toujours bien maigres face aux enjeux écologiques et sociaux.

Depuis le début de la mobilisation des agriculteur.rices, les syndicats agricoles sont mis au premier plan. Fédération nationale des syndicats des exploitations agricoles (FNSEA), Jeunes Agriculteurs (JA), Confédération Paysanne, Coordination rurale : les drapeaux fleurissent au sein des blocages routiers et autoroutiers, les déclarations et prises de position s’enchaînent, mais ne se ressemblent pas. La colère est réelle, car la politique européenne et les traités de libre-échange ne laissent que des marges de manœuvre bien maigres. C’est dans ce contexte que l’opinion publique redécouvre les syndicats agricoles : leur rôle, leur importance et leur influence.

Le « réarmement démographique » qu’Emmanuel Macron a appelé de ses vœux lors d’une conférence de presse le 16 janvier a marqué les esprits au fer rouge. L’infertilité est un réel problème de santé publique et touche en France environ 1 couple sur 4. Il n’est pas question ici de nier ou minimiser ce problème. Non pas parce que repeupler la France devrait être dans toutes les têtes, et les ventres des femmes au service de la Nation, mais bien parce que certains couples souhaitant avoir un enfant ne peuvent pas s’accomplir dans la parentalité comme iels le souhaiteraient.

Les projections et imaginaires de sociétés écologiques sont de plus en plus présents, et de surcroît nécessaires, pour proposer des alternatives à nos modèles actuels politiques, économiques, de valeur, etc. Mais il est certain que les premières sociétés en transition ne feront pas disparaître le travail : l’économie sera probablement moins intensive en capital et en main d’œuvre, mais le travail sera toujours présent. Et c’est d’ailleurs un des arguments de certaines organisations ou think-tank écologistes, qui accordent une place centrale au travail dans une transition écologique sociétale.

Les écologistes accordent une place importante, voire centrale, à l’utilisation animale dans leurs modèles de transition. Tandis que les antispécistes veulent l’abolir. Si leurs dissensus sont souvent pointés, le mouvement écologiste a de quoi s’inspirer de l’approche radicale antispéciste. Cela lui permettrait notamment de sortir du triangle carbone-ressources-humain.es, et ainsi gagner en robustesse.

On voit éclore dans la sphère politique et médiatique un discours sur la multiplication des « conflits climatiques ». Cette notion est pourtant rejetée par une bonne partie – bien que pas l’entièreté – des spécialistes. Ce récit sert en réalité un projet politique des pays occidentaux. Il a des conséquences directes. Un mouvement de « sécurisation » du climat, un effacement des causes du changement climatique au profit de ses conséquences supposées. Il devient également une nouvelle manière pour les pays occidentaux de contrôler les pays anciennement colonisés.

En réponse à l’écologie et aux actions radicales, l’État diffuse un récit associant engagement à terrorisme, convictions à aliénation et lutte à violence.  Cela lui permet notamment de contourner la justice, l’État de droit et d’accentuer ses pratiques de surveillance et de contrôle.  En réhabilitant le terme “écoterrorisme”, l’État dépasse donc la dérive sémantique et met en péril la protection du vivant, des communs et l’opposition politique.