Le concept de pureté militante fait débat. Le plus souvent il renvoie à une injonction à maintenir une ligne de conduite irréprochable au sein de groupes militants, souvent basée sur des normes de langage et de comportement. Un concept flou derrière lequel on retrouve de nombreux mécanismes sociaux comme des dynamiques de domination, d’exclusion ou encore d’individualisation des luttes. En parallèle, la pureté militante est aussi instrumentalisée. Elle est effectivement utilisée comme défense par les personnes accusées de comportements ou d’actions oppressives en affirmant que les critiques reçues s’assimilent à de la pureté militante. Ce qui induit notamment une certaine silenciation de la critique politique. Le manque de définition claire autour de ce terme empêche de nommer précisément les problématiques et de s’en saisir concrètement. Ce flou laisse place aussi à des abus d’utilisation voire de l’instrumentalisation.

Invitée sur le plateau de l’émission Twitch mensuelle Ça ira ! du journal L’Humanité, Marine Tondelier a beaucoup fait réagir quand elle a dit qu’il « faudra lui [m’] expliquer ce qu’on fait à la place » du capitalisme [1]. Venant de la secrétaire nationale du parti Les Écologistes, cette réponse a de quoi surprendre. Ou pas selon certain.es. Car le discours d’un parti aussi inhomogène que Les Écologistes, essayant d’unifier les voix allant de Yannick Jadot à Sandrine Rousseau, est difficile à analyser. Quel sens donner alors à cette phrase : la confirmation des manquements idéologiques du parti incarnant l’écologie politique ? Une erreur de communication de sa secrétaire nationale ? Ou au contraire un élément consciemment intégré dans une stratégie de communication ?

La signature du traité de libre-échange entre l’UE et le MERCOSUR met en avant la mondialisation de l’agriculture et de l’élevage et la libéralisation des marchés. Face à cette réalité bien établie, les voix qui s’élèvent sont tumultueuses. L’antispécisme et l’agriculture paysanne défendent justement des alternatives à ce système qui, jusqu’à présent, n’étaient pas compatibles entre elles Les lignes sont toutefois en train de bouger doucement à l’initiative d’un antispécisme qui dézoome de la cause animale pour inclure une dimension sociale à ses réflexions. De quoi rêver à une réflexion de société mêlant la cause animale, la cause sociale des éleveur.euses et l’écologie.

La lutte écologiste, si elle est écartée de toutes considérations politiques et intersectionnelles, devient un espace de reproduction des inégalités et discriminations, qu’elle fait alors peser sur les personnes concernées. C’est le cas par exemple du validisme, la discrimination que subissent les personnes porteuses de handicap. Non seulement l’écologie est souvent aveugle à cette problématique, mais elle perpétue voire amplifie parfois le phénomène. Les courants écologistes anti-technologiques sont parfois accusés d’être fermés à la réalité médicale de beaucoup. Au Royaume-Uni, des personnes porteuses de handicap se sont saisies du problème et de plus en plus de ressources et de questionnements fleurissent dans les milieux écolos. En France, la réflexion en est encore à ses balbutiements, et ne parvient pas encore à chambouler les pratiques.